Confédéralisme ?

Alors que la Belgique est devenue un État fédéral,
d'aucuns pensent toujours à une autre structure...

Au Nord du pays, la position flamande s'affiche de
plus en plus
  
 

Le ministre-président Patrick Dewael annonce qu’il veut une Belgique à deux, avec un statut spécifique pour Bruxelles, un district européen avec un statut particulier et un financement adapté à ce statut. Il rêve de changer le fédéralisme actuel en un système à deux Régions : Flandre et Wallonie.  Il met en doute la viabilité financière et institutionnelle de Bruxelles.  Pour lui, la capitale ne parviendrait jamais à devenir une troisième région à part entière jouant à égalité avec les deux autres. Le ministre de l’Intérieur flamand, Johan Sauwens, renchérit en disant : « J’espère aussi qu’un accord de coopération pourra être conclu avec la Wallonie, de façon à ce que le passage par le fédéral ne soit plus nécessaire ».  Bruxelles est un territoire pour lequel les francophones et les Flamands doivent trouver une formule de gestion.  On doit éviter de faire comme si Bruxelles était une troisième région.

C'est ainsi que Charles Picqué, ancien
ministre-président de la Région de Bruxelles-Capitale
de 1989 à 1999,adversaire acharné de la notion de
district européen (son cheval de bataille contre
Louis Tobback !) évoque
aujourd'hui le confédéralisme... 

La cogestion de Bruxelles par les deux communautés
a été évoquée à maintes reprises ! En juin 2000,
Jean-Luc Dehaene dessinait une autre région
bruxelloise, en se basant sur les travaux de la
fondation Emiel Van de Gucht (transfert des compétences
communales à l'autorité régionale, renforcement du
pouvoir flamand, etc.).
 
 

A noter que certains envisagent de
rattacher la Belgique francophone à la
France et la Flandre aux Pays-Bas.

On évoque également de plus en plus souvent
l'idée d'une Belgique sans la Flandre, dans
le cadre de l'Europe des Régions.
 

Etat Wallonie-Bruxelles Si les dissensions communautaires amenaient les Flamands à quitter la Belgique, cela ne signifierait pas la fin de la Belgique.  La Belgique existait déjà depuis l'antiquité, sans les Flamands.  Nous étions quelques tributs celtes dans cette Gaule belge, voyez les Ménapiens, les Nerviens, les Eburons, etc.  Après notre défaite due à Jules César, nous nous sommes lentement latinisés et depuis, nous parlons latin à notre façon, c'est à dire le français.  Les invasions barbares germaniques ont divisé le pays en deux, moins nombreux au sud de l'axe Tournai Tongres, ces Germains se sont également romanisés, tandis qu'au Nord, plus nombreux, ils ont pu imposer leur dialecte flamand.  Seuls quelques irréductibles Fransquillons ont perpétué l'usage du français, malgré les massacres des mâtines brugeoises du moyen âge ou les tracasseries administratives actuelles. Donc, si les Flamands se retirent de l'Etat belge, nous resterions toujours les vrais descendants celtes de cette Gaule belge et nous pourrions toujours appeler notre pays : Belgique. Notons encore que Bruxelles était au départ un village gaulois, lentement flamandisé jusqu'au début du XIXe siècle, où la population francophone représentait encore 40 %, et à partir de cette date-là, la re francisation de Bruxelles a permis de retourner la situation et de lui rendre son identité première.  Un point c'est tout ! Edgard Lemmens  21-08-2004

 

surveillance de cette page  vie privée   ChangeDetection .. offert par FreeFind	site réalisé par  bruNET ®	autres langues
Translate this Page Cette page en une autre langue!
	page modifiée le	indépendance de la Flandre ?